В защиту немодного слово «революция»

Речь Мухаммада Салиха, лидера партии ЭРК, произнесённая в Policy Exchange, Институте Консервативной Партии Великобритании в Лондоне 20 января 2006 года

Постсоветскя элита сегодня сплетничает о неудаче «оранжевых революций» на просторах бывшей Советской Империи.

Прошёл всего год после свершения так называемых «цветных революций» в трёх постсоветских республиках, а злорадство по поводу «фиаско» этих революций в пику. Злорадствуют, что в этих странах не стало лучше, народ по прежнему нищенствуют, уровень безработицы по прежнему остаётся высокий, коррупция не искоренена и так далее.

Можно подумать, если бы прежние режимы не были свергнуты, они решили бы все эти проблемы за один год.

Между тем события, которые произошли в этих трёх республиках, имеют такое же историческое значение для региона, как и Горбачёвская перестройка советского времени, если не больше. Перестройка была революцией верхов, а «цветные» революции были начаты снизу. В отличии от Перестройки, эти революции произошли на уровне ментальном. И не следует бояться назвать их революциями, потому что они действительно были таковыми.

Так же не серьёзное дело спекулировать словом «эволюция» как противовес «революции», потому что революция как раз и есть решающая фаза эволюции.

То есть процесс эволюции в основании своём зиждется на социальных мутациях — «революциях».

Надо быть честным и смотреть в глаза реальности. После распада СССР наш регион возвратился в свою геополитическую форму начала ХХ века. Среднеазиатский бассейн вновь становится важным участком мировой геополитики. И обладание этим регионом обещает гегемонию в Евразии. Во имя такого господства Великобритания на заре ХХ века всеми силами стремилась проникнуть вглубь региона, но дальше буфера (Афганистан) — созданного вместе с Царской Россией ещё в 18 веке — не смогла проникнуть. Англия проиграла геополитическую игру в ЦА новой большевистской власти во главе с Лениным. Казалось,мечту Петра первого «помыть сапоги в тёплых водах Индийского океана» вот — вот осуществит СССР, коммунистический внук Петра. Но это не было суждено. СССР вошёл в Афганистан в 1979 году и ровно через десять лет вынужден был покинуть его. Ещё через два года распался сам СССР. Таким образом, вновь восстановилась старая доска Великой Игры, только уже без Великобритании, с новым вместо неё игроком: на сцену вышел Китай, кандидат на титул супердержавы на азиатском полушарии. «Цветные революции» больше всех раздражают Китай и Россию, двух основных игроков Евразии.

Революции ослабляют позицию этих гигантов, революции препятствуют возрождению тоталитаризма, дают международную легитимность революционерам, учат их самостоятельно стоять на ногах, быть полноправными хозяевами своих территорий. Именно поэтому расстрел мирных демонстрантов в Андижане был поддержан Россией и Китаем. Именно Россия и Китай отчаянно воспрепятствуют любым инициативам по продвижению демократии в регионе, облачаясь в тогу защитников обманутых Западом среднеазиатских народов, прикрывшись демагогией о вреде «экспорта революции». Дальнейшее развитие событий в регионе во многом зависит от того, хочет ли участвовать Запад (в первую очередь ЕС) в начавшейся новой геополитической игре и если да, насколько велик будет риск, который он готов взять за осуществлении своего влияния в ЦА.

Однополярность мировой гегемонии США, как стабилизирующего фактора, уже породила в умах сомнения. Но что может предложить взамен этой гегемонии мир — Азия и Европа вместе взятые?

Претендующая на роль мирового равновесия тройка Китай-Россия-Индия может предложить как аргумент разве что свой демографический вес, но никак военную силу равную американской, сильную экономику или демократичность своих политических режимов.

Тем не менее, Москва очень хочет, чтобы Организация Договора Коллективной безопасности — куда кроме России входят Китай и центральноазиатские республики — стала организацией, отвечающей за региональные контакты с НАТО. Пока что Атлантический альянс взаимодействует с государствами региона на двусторонней основе. Если ОДКБ получит статус инстанции между НАТО и среднеазиатскими государствами, это усилит влияние Москвы в регионе и отношения Центральноазиатских стран с ЕС будут контролирoваться Кремлём.

Однако, народам обитающим на этих геополитических параллеллях, продолжать быть обитателями задворок великих соседей дальше не видится возможным. Революции, произошедшие в Украине, Грузии и Киргизии — как бы не злорадствовали неудачам революционеров — показали, что ничто уже не будет, как прежде.

Выход видится в глобальной демократизации. Идеалистов Центральной Азии не должна отвлекать конъюнктурная возня гигантов за энергоресурсы и геополитическое превосходство в регионе. Они должны сконцентрировать свою работу на подготовке масс к демократическим преобразованиям в регионе.

Мы знаем, никто не воспринимает слово «революция» так серьёзно как мы. Потому что никто не пережил её необходимость так, как мы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *