Соответствовать имиджу

Развёрнутая пропаганда против демократизации пространства бывшего Советского Союза идёт полным ходом.Она идёт в первую очередь в Российской печати, потом в печати новоявленных её вассалов типа Узбекистана.

Даже отличавшиеся некогда своей объективностью русские газеты, уже с удовольствием смакуют темы, касающиеся личности лидеров так называемых «оранжевых революций»,с нескрываемым намерением дискредитировать их.

И разумеется,дискредитация «оранжевых революций», является дискредитацией ценностей Запада, в первую очередь демократии.То есть, в этой начавшейся кампании всё яснее выступают элементы холодной войны.

Пропагандисты диктаторского режима Каримова работают на этой ниве довольно примитивно:смотри мол, вот к чему привели горе-демократы страну, будь осторожен, не попадай на удочку Сороса, Фридом Хауза, их слова о свободе и демократии — блеф, они хотят прибрать к рукам наши энергоресурсы (Можно подумать,новые союзники Узбекистана не хотят то же самое).

К сожалению, в этот хор прокоммунистического злорадства встревают и некоторые западные журналисты — то ли из желания казаться оригинальным,то ли от незнания генетики сталинских режимов. Самые умные из них аппелируют к медлительности реформ и опозданию положительных результатов политики лидеров- революционеров Грузии, Украины и Киргизии. Критики требуют, чтобы эти лидеры успели сделать за один год то,что не сделали «бывшие» за пятнадцать.

Всё это проходит на фоне всеобщего равнодушия Запада к проблемам Центральной Азии. Именно равнодушие, другого слова не нахожу. Это равнодушие ярко выразило правительство Германии, когда министр внутренних дел Узбекистана Закир Алматов, исполнитель расстрела Андижанской мирной демонстрации 13 мая прошлого года, не был арестован на территории Германии. Равнодушие выражается и в действиях Европарламента и Евросоюза,концентрирующих свою строгость больше на умеренном диктаторе Лукашенко, введя при этом лишь символический запрет на въезд чиновников узбекского диктатора Каримова, который, глазом не моргнув, убил более тысячи человек.Могла бы более решительно и конкретно действовать и Организация Объединённых Наций по отношению к усиливающимся репрессиям против инакомыслия в Узбекистане. К сожалению и США, провозгласившие «демократию во всем мире», всё ещё не сказали свое веское слово о режиме Каримова, не объявили свою новую политику по отношению к нему.

Такая панорама внушает зрителю скепсис, но это не касается тех, которые знают подлинную ситуацию в постандижанском Узбекистане. А ситуация такова:план диктатора Каримова сломать дух узбекского народа с помощью показательного расстрела в Андижане не удался.Теперь народ открыто выражает своё негодование.Показательно то что когда закрывают дороги, по которым должен проехать диктатор на работу, люди   угрожают милиционерам и молодчикам спецназа в масках, охраняющих дороги.А страх диктатора вырос до неслыханных размеров.Он запретил встречу даже двух человек.

Если встретятся и разговаривают два человека,особенно в центре, к ним немедленно подходят милиционеры и просят этих двоих разойтись. При этом милиционеры извиняются за абсурдность своих действий, мол нам так приказано.До Андижана такое не наблюдалось. До Андижана лица были опущены вниз, а языки прятались за зубами.До Андижана невозможно было  встретить милиционера, просящего извинения у граждан за выполнение абсурдного приказа начальника. Видимо, их привёл в чувство случай с их министром Алматовым, сбежавшим из Европы,чтобы не быть арестованным за свое преступление в Андижане.Чувство наказуемости — неплохое лекарство для исправления насильников. Запад должен понимать эту особенность природы чиновников тоталитарных государств. Понимание этой особенности поможет принимать правильные решения и конструировать политику по отношению государств по вопросам Центральной Азии.

Не верьте тем, кто говорит что санкции не действуют на диктатора Каримова.Не слушайте сказки о решительности диктатора, когда он расстрелял мирную толпу. Он расстрелял толпу от (страха)трусости.

Хочу спросить у правительств Запада, раньше вы были стратегическими партнёрами Узбекистана, имели там базы и вам приходилось закрывать глаза на «шалости» Каримова.А теперь что задерживает ваш справедливый суд о нём? Осталась ли хоть одна причина, ради которой можно было бы закрывать глаза на действия палача Андижана?

Если бы Запад хотя бы один день попробовал воспользуясь своим имиджем, сотворённым центральноазиатскими диктаторами, воздействовать на диктаторов  — то они уже давно бы умерли со страху.

Например, Каримов всерьёз верит в то что Андижанский бунт организовала Америка, оппозиционеров финансировал Сорос, исламских фундаменталистов укрывает Англия и, если случится государственный переворот в Ташкенте, то его осуществят эти же силы. Некому его убедить в обратном. Если бы бунт организовала Америка, то Каримов не смог бы расстрелять бунтовщиков, если бы Сорос дал деньги оппозиционерам, они бы были самой действенной политической силой в регионе, если бы Англия укрывала «фундаменталистов»,узбекские тюрьмы не были заполнены невинными верующими.

В том — то и дело, что физическое присутствие Запада оказалось значительно меньшим, чем представление о нём. Глаза велики не только у страха, но и у надежды. Демократически настроенная часть населения Узбекистана излишне уповала на улучшение положение с приходом Запада в регион.

Что может сделать Запад, чтобы поддержать демократизацию в Центральной Азии?

Всего лишь заполнить физическим присутствием тот имидж, которого боятся диктаторы Центральной Азии.

2006

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *