Три вывода из “трёх выводов” журналиста С. Ежкова

Хочу сказать несколько слов по поводу статьи С.Ежкова, опубликованной в интернет издании “Фергана. Ру” под заголовком “Узбекистан становится заложником чужих геополитических игр”.

Прежде чем приступить к основной части моей статьи, хочу привести один абзац из выступления Ежкова и прокомментировать его. Ежков пишет: «Судя по всему, узбекский литератор (Мухаммад Салих) позиционирующий себя в качестве единственной альтернативы нынешнему президенту страны, рассчитывает прийти к власти на волне народного гнева. С массовыми беспорядками, погромами и поджогами, убийствами виновных и попавшихся под горячую руку, изгнанием неугодных и неудобных. В противном случае, оппозиционная структура, созданная при содействии и непосредственном участии поэта за тысячи километров от родного отечества, вряд ли бы стала составлять списки лиц, по ее мнению, виновных во всех несчастьях узбекского народа. Любые списки всегда вызывают настороженность, а посему отталкивают умных людей от сотрудничества с их составителями… Мохаммад Солих — явно не Владимир Ульянов, а так называемый «Конгресс демократических сил Узбекистана» — отнюдь не партия большевиков».

Во-первых, Мухаммад Салих никакое отношение к так называемому «Конгрессу Демократов» не имеет. Насколько я знаю, М. Салих является лидером партии ЭРК и одновременно возглавляет Комитет Национального Спасения, куда входит 55 негосударственных организаций и две политические партии — партия ЭРК и Демократическая партия Узбекистана. Следовательно, к составлению какого-то списка Салих тоже не имеет отношение, я специально позвонил по этому поводу в штаб партии и узнал об этом.

Что касается, «расчёта Салиха прийти к власти «на волне народного гнева, убийствами невиновных»,это совершенно голый, провокационный довод, ничем абсолютно не подкреплённый. Он точь в точь повторяет Каримовскую пропаганду против Салиха со времён первых президентских выборов 1991 года.

Теперь постараемся вникнуть в смысл заголовка статьи, в то, что же имеет ввиду господин Ежков под “геополитическими играми” и кто они “чужие”.

Вывод первый: статья господина Ежкова по своей сути является плодом далеко не геополитических,а скорее всего -говоря его же словами — “подковерных игр “других персоналий” внутри государственной элиты Узбекистана.

По словам С. Ежкова, эти “другие персоналии” представляют собой “сформировавшуюся и окрепшую за время самостоятельного (?!) развития Узбекистана властную бизнес элиту, которая ни  при каких обстоятельствах не потерпит появления у руля государства “человека со стороны”.

Кого конкретно имеет в виду г-н Ежков под властной бизнес -элитой в стране, где бизнес и экономика полностью сосредоточены в руках коррумпированного окружения и семьи Ислама Каримова?

Не надо иметь даже таких геополитико-аналитических способностей, чтобы понять,что под бизнес — элитой подразумевается именно эти лица. В одном прав господин Ежков: действительно окружение нынешнего политически несостоятельного президента не потерпит появления у руля государства “человека со стороны”, тем более человека способного разрушить их преступный сговор против собственного народа, решительного в своей цели построить демократическое общество, восстановить справедливые экономические отношения.

Вывод второй: к чему же призывает радетель национальных интересов Узбекистана? Ответ очевиден из самой статьи: к сохранению существующего тоталитарного и антидемократического режима в угоду и в интересах разворовавшей страну “бизнес — элиты” в лице дочерей Ислама Каримова и прочего преступного сообщества, которые, по признанию самого автора статьи “терпеливо ждут вполне естественного и закономерного ухода лидера (И. Каримова), когда ситуация разрешится сама собою, но они не настолько пассивны, чтобы упустить шанс возглавить страну сразу же после ухода (естестественной смерти) первого президента”.

Еще в одном прав г-н Ежков, делая свой третий вывод: “Ислам Каримов для всех без исключения “заинтересованных сторон” – фигура крайне нежелательная и абсолютно недопустимая в перспективе…”

Только вместо многоточий нужно было договаривать до конца и признаться, что сегодня главной “заинтересованной стороной” в физической изоляции от власти  Каримова является его собственное окружение и его семья, с нетерпением ждущие обладания полнотой власти после него. Другие “заинтересованные стороны” отнюдь не заинтересованы, а более того, убеждены не только в “недопустимости” Ислама Каримова, но и в абсолютной недопустимости продолжения и дальнейшего ужесточения тоталитарного режима в лице, навязываемой Ежковым “бизнес -элиты”, вернее ближайших соратников того же Ислама Каримова..

Здесь следует отметить, что кроме “бизнес -элиты” , заинтересованными лицами в свержении диктата Каримова, как это очевидно из контекста статьи и первых двух выводов  г-на Ежкова, являются страны западной демократии и, в первую очередь, США, а также демократическая оппозиция в лице лидера демократической партии “Эрк” Мухаммада Салиха.

Особой категорией среди “заинтересованных” в “эволюционной” замене главы узбекского государства г-н Ежков выделяет Россию. Причем косвенно обвиняет ее во всех мыслимых и немыслимых грехах и более того во вмешательстве во внутренние дела Узбекистана путём тайной подготовки угодной для нее кандидатуры для замены узбекского президента. Нападки на Россию со стороны Ежкова вполне понятны, если учесть, что в случае “эволюционной” замены узбекского президента российской кандидатурой, “бизнес элита”, вместе со своим “пиарщиком” образно говоря, останется у старого корыта.

Если автор претендует на роль аналитика в политике он должен был бы построить свои выводы на анализе выступлений, заявлений критикуемого им оппозиционера, а не заниматься оголтелым  очернительством. Нет ни одного уравновешенного довода, почему он считает М.Салиха непопулярным лидером оппозиции тогда, когда Салих единственный политик, кто за долгие годы не не сходил из уст народа, несмотря на постоянные инсинуации против него со стороны властей. Именнно в этом кроется основная причина страха Каримова перед именем этого политика.

Разумеется, если будут свободные выборы, Ежков и ему подобные не будут голосовать за Салиха по идеологическим причинам. Сложившейся за долгие годы Ежков, бывший работник газеты «Правды Востока», органа ЦК КП Узбекистана, которая, я помню, в 1988 году объявила Мухаммада Салиха врагом народа (статья «Двойной стандарт честного Мухаммада»,15.11.1988) за то, что Салих дал интервью газете «Нью Йорк Таймс». Генетическая вражда этой газеты Мухаммаду Салиху так и не прошла и она вновь проявляется через  статью Ежкова со свежей силой.

И если Мухаммад Салих действительно является, по словам Ежкова, “чужим для всех” и “полузабытым”, то зачем же  так эмоционально нападать на него?  Видимо, есть причина и причина серьёзная. А это уже наш третий вывод, вытекающий из  духа статьи, пропитавшего её: Каримовский режим и его коррумпированные приспешники, “замаскированные” под “бизнес -элиту” , действительно видят в лице Мухаммада Солиха угрозу своему благополучию, построенному на костях и крови собственного народа, угрозу тоталитарному режиму тем, что Салих в отличие от них бескорыстен, тем, что он, и как поэт, и как не менее талантливый политический деятель, искренне переживает за судьбу своего народа и хочет повести свой народ по пути свободы и прогресса.

Икбал Мирсаитов,
политолог (Бишкек)
13.02.2006

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *