Почему я не вступил в полемику с женщиной?

Вернуться к данной теме меня заставило безответственное, ничем не подкрепленное, авантюристическое заявление журналистки «uznews.net» Г.Бухарбаевой об “Исходящей от НДУ  угрозе  демократии”.

Две недели тому назад сайт » uznews.net «, гневно взорвавшись против моей скромной персоны, никак не может остановиться. Взрыв, как в замедленной  съёмке, продолжается, выбрасывая из себя все новые лавы  «компроматов» против Народного Движения Узбекистана (НДУ).

Последний выпад сайта озаглавлен устрашающе: “НДУ – угроза демократии в Узбекистане”.

Во-первых, о какой угрозе демократии в Узбекистане может идти речь, когда демократии там нет и в помине?
Во-вторых, что же вызвало такую внезапную активность либидо Г.Бухарбаевой?
Мой отказ от дебата с ней.

Все статьи (а их дюжина!), посвященные теме отказа М.Салиха от дебатов с г-ой Бухарбаевой вопрошают: Как это он посмел ОТКАЗАТЬСЯ?

Не в шутку разгневана и «общественность»,  модерируемого Бухарбаевой форума.

Тема отказа «широко  обсуждаются»  и писателями во главе с неким Мамарасуловым и политологами во главе с «бывшим сотрудником МИД» Ташпулатовым, «обсуждают и дехкане» во главе с журналистом Насыром Закиром. Все они обсужадают мой «позорный и наглый отказ» от дебата с г-ой Бухарбаевой.

Как я посмел на это “великое деяние”, сам теперь не знаю. Я уже чувствую себя каким-то монстром, отрицательным героем кино, созданного художниками соцреализма.

Абсурд ситуации заключается ещё и в том, что в этой толпе линча нет ни одного человека, который бы спросил себя: ну и что, если человек отказался? Разве он не имеет на такое право?

Бухарбаева считает, что нет, не имеет. И потому она решает, что «НДУ — угроза демократии в Узбекистане». Вот к какой глобализации может, оказывается, привести необдуманный отказ от дебатов с г-ой Г.Б.

Бухарбаева горячо сетует: «Преследования, развернутые против Салиха и его семьи Каримовым, и отсутствие свободы для появления в стране новых политиков, обеспечили Салиху возможность оставаться в политике при минимальных усилиях с его стороны».

Непонятно, на кого дует губы Г.Б — на Каримова, за то, что он не так разворачивал свои преследования против Салиха или самого Салиха за то, что его обеспечили возможностью оставаться в политике?

С Бухарбаевой согласен в одном: священных коров не должно быть  в политике.

Я только добавлю: таких коров не должно быть и в журналистике.

Но Г.Бухарбаева ведёт себя именно как священная корова — дотронуться до неё воспринимается как преступление. НДУ сделало всего одно заявление против клеветнической пропаганды сайта “uznews.net”, а в ответ получило не менее десяти — опять клеветнических — статей с подкрепленных извне самодельными “политологами” и обитателями казармы бомжей, коих сайт называет электоратом.

Амбиция гигантская.

Всё подчинено этой амбиции. Даже комментарий. Пропускаются только те из них, которые созвучны амбициям сайта. Вот как думает один «мыслитель» под ником «Эльдар»: «Уважаемая Галима, мне тяжело смотреть на Ваши попытки сделать хоть что-то для этого народа (Я не знал что у госпожи Г.Б. такая историчекая миссия – прим. М.С.): это Сизифов труд, поверьте мне… Народ болен! И от этой болезни есть одно лекарство — надежные и прочные границы! Не для того чтоб не впускать, а для того чтобы не выпускать, не допустить распространение этой болезни по миру!» Болезнь — это народ. Народ узбекский, разумеется.

Это очень конструктивное и очень фашистское предложение от поклонников «uznews.net»

Есть пословица узбекская, которая гласит: «Хорошо, что верблюду Бог не дал рога».

Бухарбаева начисто лишена ложной скромности и заявляет: “Сегодня я должна сделать брешь в сознании лидеров!”

Мадам, будтье добры и позвольте людям, чтобы они сами сделали себе такую брешь. В противном случае, получится как в экспериментальных лагерях Третъего Рейха.

Я внимательно прочитал всю критику, направленную против моей персоны на этом сайте и не нашёл там ни одной мысли достойного уважения. Если я не могу уважать ваше мнение каждого по отдельности, то как я смогу уважать вашу, как говорится, совокупность? Если этот жёлтенький «uznews.net» определяет общественное мнение, то каково само общество?

Почему я отказался от «дебатов» (Слово-то какое!) с ней? Ведь я ответил по телефону на все вопросы её за три дня до этого спора о «дебатах», почему  я отказался  разговаривать с ней потом?

Первое: потому что она клеветница. Оклеветав, просит извинения. Потом снова клевещет. Этот приём повторяется многократно.

Второе: она манипулирует фактами. Например, редактор задает мне вопрос: «Приняла ли  Е.Урлаева в Турции ислам?» Я отвечаю: «Да». В печати она превращает свой вопрос в мой ответ и выводит его в заглавие своей статьи: «М.Салих: Елена  в Турции приняла ислам». Получается, что я созвав пресс-конференцию заявляю о принятии  правозащитницы религию ислам. То есть, событие это для меня жизненно важное, ещё точнее, М.Салих — исламист. (Один из т.н «политологов»  «uznews.net» так и пишет о нас — исламисты).

Другой пример: Один из активистов НДУ рассказал сайту «uznews.net» о том что молодые люди — с позволения бога — распространили свои листовки. Так любой узбек говорит в обычном разговоре. Но Бухарбаева это сообщение  в сайте «uznews.net» превращает в циничное заглавие: «Листовки в Ташкенте распространяются с помощью Аллаха». (30.03.12)

Опять — Ислам!

Во всех без исключения материалах об узбекской оппозиции из-под вуали «свободы слова» сквозит вражда к Исламу и к традициям узбеков.

Другая особенность, отвращающая нас от изданий типа «uznews.net» – это наглая дезинформация, которой они никогда не брезгуют.

Пример: заглавие статьи Г.Бухарбаевой, «В Намангане обсуждают отказ Салиха от дебатов». «Журналист Носир Зокир пишет, что разочарован Мухаммадом Салихом из-за его отказа от дебатов. Отказ лидера партии “Эрк” и Народного движения Узбекистана Мухаммада Салиха от дебатов с главным редактором Узнещс.нет Галимой Бухарбаевой вызвал резонанс среди многих узбекистанских активистов».

На самом деле, Насыр Закир говорил по поводу отказа Салиха от дебатов с Баходыром Чориевым, лидером “Бирдамлика”, посчитавшего того неравным себе. Он говорил об этом за несколько месяцев до случая с Г.Бухарбаевой!

Такая же ситуация и с Мутабар Таджибаевой: она звонила моей супруге и извиняясь сообщила о том, что Г.Бухарбаева напечатала её интервью о нас,  изменив  суть сказанного ею.

Такую геббельсовскую пропаганду против верующих мусульман «uznews.net» ведет давно.

Сайт в прошлые годы планомерно «разоблачал» мусульман за то, что те не перестают мусульманствовать и на Западе. Вспомните  опусы о неких «скрытых лагерях Абидхана Назарова» на севере Швеции.

Госпожа Галима пишет: “Когда я в последний раз видела Салиха, это было в октябре 2009 года на встрече оппозиционеров в Брюсселе, тогда объединившихся в “Союз 13 мая”, он, обсуждая мою статью о жизни в Швеции Обида-кори Назарова, сказал, что имам не должен был обижаться: “Мало ли что женщина написала” (тем самым я принизил роль женщин в обществе — М.С.) В тот же день, заметив моего на тот момент 44-летнего коллегу Кудрата Бабаджанова, пьющего со мной пиво, Салих сделал ему замечание”. (Это — доказательство моей исламской отсталости — М.С).

Все эти мои грехи приводятся, видимо, как основa для «угрозы демократии Узбекистана».

Я говорю «видимо » потому, что других более серьезных доводов, доказывающих этих угроз, в статье я не нашёл.

К сожалению, абсолютная информационная изоляция, установленная диктаторским режимом Каримова, делает наше общество инфантильным, несамостоятельным и подверженным легковесным влияниям, исходящим от более или менее свободных, но совершенно безответсвенных интернет-изданий типа «uznews.net». При подлинной свободе слова, никто бы не обратил внимания на искусственные вопли этих исламофобов, на окрики пришибеевых от демократии.

В конце, я хочу кратко ответить на вопросы, поднятые так или иначе в процессе этого скандального случая:

1. Мы ратуем за построение правового государства. В любом случае, государственный строй в нашей стране будет тот, за который проголосует наш народ на Всеобщем Референдуме.

2. Я меньше всего пекусь об электорате и могу открыто высказать свое видение по всем вопросам. Я не из тех людей, которые ради получения большего голоса избирателей, готов поддержать, например, однополые браки. Я сторонник цивилизованной формы изоляции геев и прочих больных людей от общества, чтобы те не заразили своей болезнью здоровых людей.

3. Я сторонник сохранения традиции предков, где младший уважает старшего, а старший обязан заботиться о младшем. Где есть долг как перед семьей, так и перед страной.

4. Я сторонник того, в школах изучали историю не только государства, но и религии.

5. Я не сторонник абсолютной свободы (слова, действия) потому, что такая свобода приведет к рабству перед эгом (нафсом) человека.

6. Женщина должна быть свободна так же, как мужчина в своем выборе образа жизни, но и не должна нарушать те границы поведения, которые запрещены и для мужчины. Я считаю основной миссией женщины  на земле — это воспитание детей, эта миссия должна классифицироваться как государственная служба. Я считаю женщину слабым полом не в переносном смысле, а в прямом: ее так создал Всевышний и прекрaсно, что создал ее именно такой. Без этой особенности женщины противоестественны, следовательно, отвратительны.

7. Слабость женщины – величайшая сила, перед которой дрожат все настоящие мужчины.

Мухаммад САЛИХ
28.04.2012