Мухаммад САЛИХ: КРАХ ДЕМАГОГИИ (речь на Конгрессе НДУ)

Арабская весна разрушила две самые популярные демагогии демократического мира. Первая это —  необходимость борьбы против тирании только мирным путём. Вторая — о несовместимости демократии и ислама.

О первой мы говорили в предыдущих статьях. К сказанному можно добавить следующее: проповедники мирного перехода к  демократии опираются на лидеров, известных проповедью ненасильственной борьбы. Один из них, разумеется, Махатмa Ганди.

Но других из них нельзя примкнуть к этой категории просто потому, что они не были или были очень короткое время сторонниками ненасильственной борьбы против ига. Самый яркий пример таких лидеров Нельсон Мандела.

Нельсон Мандела испытывал влияние Махатмы Ганди лишь в молодости, но вскоре увидел абсолютную неффективность этого метода в существующей политической конюньктуре. Ирония заключается в том, что именно в то время когда он был сторонником ненасильственной борьбы (декабрь 1956 года), Мандела и ещё 150 человек были арестованы властями с предъявлением обвинений в государственной измене и подготовке насильственного свержения власти.

В 1959 году новая группа чернокожих «африканистов» порвала с Африканским Национальным Конгрессом, требуя принятия более решительных мер против режима Национальной партии.

В 1961 году Мандела наконец возглавил вооружённое крыло АНК «Копьё нации». В результате, им была начата политика саботажа против правительства и военных, допускавшая партизанскую войну в случае неудачи в борьбе с режимом апартеида.Так Манделе удалось привлечь деньги из за рубежа и организовать вневойсковую подготовку для членов крыла.

По мнению Манделы, вооружённая борьба стала последней инстанцией. Годы растущей репрессии и насилия со стороны государства убедили его в том, что ненасильственная борьба с режимом апартеида не принесла и не могла принести ожидаемого результата.

Теперь, представтье себе 22 летний период мирной деятельности Узбекской оппозиции при растущей репрессии и насилия со стороны государства Узбекистана. Узбекскую оппозицию — едва ли с первых дней — обвиняют в подготовке насильственного свержения существующего режима Узбекистана!

Это уже ирония нашей судьбы. Мы так и не смогли доказать что мы вовсе не хотим свергать режим таким способом. Как можно было доказать то, чего нет?

Ни один из нас не говорил, что каримовский режим хуже режима Аппартеида во сто крат и сам Бог велел нам ответить против насилия этого кровавого режима насилием.

Когда, 2005 году, сразу после Андижанского расстрела мирных демонстрантов мэр Лондона — центра демократии — заявил что против таких режимов как каримовские нужно боротъся только с оружием в  руках, либералы Запада застыли в глубоком молчании. Это был первый публичный удар по демагогии о ненасильственной борьбе с тираниями. Но его почти никто не ощутил, диктаторы тем более. Ощутимый, потрясающий удар был нанесен “Арабской весной”.

Этим ударом и была легитимирована вооруженная борьба против мировых извергов.

Теперь, несколко слов о несовместимости демократии и ислама.

В начале революционного процесса в Арабском мире, никто не осмелился предсказывать будущее этих стран внезапно вошедших в политический турбюланс. Запад не был готов быстро осмыслить происходящее и предложить какую-либо стратегию по новому обустройству режимов, которые в большинстве своем устраивали его в прошлом. Радикальное решение (вторжения) НАТО по Ливии зиждилось скорее всего на надежде появления ещё более уступчивого режима, чем режим Каддафи.

Немецкий политолог русского происхождения Александр Рар выразил крушение этой надежды следующими словами:»Надо признать, что «арабская весна» не состоялась.На Востоке идет исламизация вместо демократизации, мы видим, кто побеждает на выборах, мы видим, как это происходит.Наша идея свободы наталкивается на альтернативы, и нельзя не замечать этого».

Альтернатива, на которую наталкивается Запад — это новый тип политических режимов, где могли бы сосуществовать демократия и ислам. Как видно по зявлению Рара, такой тип политического режима трудно воспринимается не только исламскими радикалами, но и радикалами от демократии.

Чтобы заявить о том что «на Востоке идёт исламизация» нужно не знать Восток и не воспринимать его историю такой, какая она есть: там исламизация идёт уже полторы тысячи лет.

Пора понять, что мусульмане никогда не откажутся от своей религии ради какой-либо другой идеологии, даже ради демократии.

Постревлюционные события в Арабском мире разрушили демагогию о природной враждебности ислама и демократии, которой долгие годы манипулировали разного рода политиканы.

Первые высказывания о возможности сосуществовании ислама с демократией звучали в середине 90-х годов прошлого века. Это был явный диссонанс в общем хоре неприятелей ислама в демократическом мире. Помнится, как Грэм Фуллер аналитик из «Ранд Корпороейшн» приводя в пример исламские партии Турции, советовал исследователям политического ислама подходить к проблеме не как «ислам и демократия», а как «мусульмане и демократия».

Такой ракурс вопроса помог бы увидеть гибкость ислама как политического мировосприятия.

Однако, критики такого подхода обвиняли либералов подобных Фуллеру в том, что именно они способствовали укреплению исламского фундаментализма, мешая во время его истребить. Они приводили в пример афганских можахедов так и не ставших демократами несмотря на долгие годы сотрудничества с американцами во время совместной борьбы в Афганистане против оккупации СССР.

Теперь, когда Египет избрал своего Президнта всеобщим голосованием по Западному образцу и «Мусульманские братья» —  кем до недавных пор пугали как антизападное Движение — заняли большинство мест в Парламенте страны, требуются новые доводы, чтобы доказать несовместимость ислама и демократии.

Налицо крушение демагогии.

Как оно будет отражаться на политической жизни мусульманских стран ЦА?

За прошедший год диктаторские режимы типа Каримовского не совсем уютно чувствуют себя даже под крылом Запада, вынужденного закрывать глаза на его преступления ради «коридора» из Афганистана. Правоохранительные органы Узбекистана продолжают без суда и следствия арестовывать и отправлятъ «неблагонадежных» верующих в лагерь смерти «Жаслык».(Воистине, в Узбекистане Ислам(Каримов) и Демократия несовместимы!).Слежка за оппозиционерами усилилась вдвое.Контроль над пользователями интернета в больших городах ещё больше ужесточился.

Потому что 2011 год для центральноазиатских диктаторов был не лучшим. Арабская весна нанесла им  сильнейший психологический удар. Они все ещё не оправились от этого удара.

Настолько что это настроение находит свое отражение даже в документах ШОС, куда входят государства  ЦА. По менинию аналитиков в глубине этих длинных, скучных документов покоится страх диктаторов. Но цель в них выражается ясно. По сообщению газеты «Коммерсант», в этих резолюциях даётся четкий перечень мероприятий направленных против гипотетической «весны» типа «арабской».

Тем не менее, если даже после выборов в одном только Египте мусульманам удастся установить подлинную стабильность и показать миру, что они способны управлять страной в режиме правового государства, то это окажет огромное влияние на последующий ход событий не только Арабского мира, но и всего Востока, в том числе и Центральной Азии. Все увидят крушение мифов об исламе и мусульманах, поражение мировой исломофобии.

Ислам с самого своего появления жил рядом с ересью, почему он не сможет жить рядом с демократией?

Ислам сможет и живёт рядом с демократией.

Это выбивает почву из под ног наших диктаторов, живших до сих пор в обнимку с пугалом исламского фундаментализма, лишает их статуса форпоста против «нашествия с Юга исламского радикализма».

В свою очередь, это даeт сильнейший импульс колеблющимся до сих пор либеральным мусульманским группам войти в политический спектр и присоединиться к борьбe за политическую власть в легитимной атмосфере, которую создала  «Aрабская весна».

Мухаммад Салих